Postępowanie podatkowe: karmienie drobiu ogórkami małosolnymi

Iwo Fisz        07 lipca 2011        Komentarze (0)

Dziś nieco humoru (dla czytającego, nie dla podatnika) na gruncie postępowania podatkowego. Poniżej prezentuję cytaty z wyroku WSA we Wrocławiu z 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1162/10:

[podatnik] w kontrolowanym okresie trudnił się wyprawianiem, garbowaniem, barwieniem i sprzedażą skór futerkowych, chowem drobiu oraz sprzedażą pojazdów samochodowych. Przesłanką wydania przez organ pierwszej instancji decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług było stwierdzenie nieprawidłowości w zadeklarowanym przez podatnika rozliczeniu tego podatku za wrzesień 2009 r. (…)  podatnik zaewidencjonował 414 faktur VAT, dokumentujące zakup głównie w hipermarkecie (…) Tytułem przykładu organ wymienił, iż wśród zakupionych towarów znajdują się między innymi piwo, whisky, koniaki, spirytus, wódka, wina, wermuty, słodycze, kawa, masło, banany, cholinex, aspiryna, tabletki na zgagę, brokuły, brukselka, guma do żucia, ogórki małosolne, oliwki, przyprawa vegeta, lody, kapary, chałwa, pizza, red bull, owoce, suszarka do bielizny, smoczki, kieliszki, żel intymny dla kobiet, patelnie, klocki Lego, prezerwatywy, poduszka, rajstopy, biustonosz, majtki, węgiel do grilla, bajki, pieluszki pampersy, grzechotka, pasty do modelowania włosów, peeling, tornister. Uznając wyjaśnienia podatnika za ogólnikowe i niewiarygodne (w tym zwłaszcza dotyczące niekonwencjonalnego sposobu karmienia drobiu) podniósł organ, iż zakwestionowane towary wskazują raczej na związek z zaspokojeniem potrzeb osobistych podatnika i jego rodziny niż z prowadzoną działalnością gospodarczą, i jako takie nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o którym mowa w treści art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Przykładów ciekawych sposób przekonania organów podatkowych co do wysokości kosztów czy źródeł dochodów będzie więcej!

{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }

Dodaj komentarz

Poprzedni wpis:

Następny wpis: